(no subject)

А вот если представить себя в ситуации: еще месяц назад ты получаешь 100 рублей, но на днях другой работодатель переманивает тебя на 200 рублей, и ты даешь ему свое согласие и подписываешь трудовой договор... И тут появляется третий, который обещает уже 400 рублей. Держать слово или уходить? Я бы все-таки остановился на варианте "держать слово" - всех денег в мире не заработать, а нормальные отношения с работодателями и вообще с партнерами по работе важнее этих лишних нескольких миллионов. 

навеяно вот этим: http://ru-hockey.livejournal.com/1734383.html

об искусственное и натуральное

И снова в Москве дождь: унылый, осенний, немного ускоряющийся и засыпающий через каждые несколько минут. На каждом углу ютятся застигнутые непогодой прохожие, некоторые - без зонтиков.

Вообще, есть какая-то хмурая прелесть во всем этом сером безобразии: каждый раз оказавшись в теплом и уютном ресторане, дома или в машине, глядя при этом из окна на капли воды, стекающие по... понимаешь, насколько удивительным сделала мир цивилизация, разделение труда и человеческий гений.

Мне кажется, именно в такие моменты (например, еще и в лютый мороз или метель) особенно приятно ощущать себя человеком, живущим в искусственном мире, специально созданном для таких же как ты. И особенно насмешливо мельком иногда вспоминаешь про любителей "естественности", "экологичности" и прочих прелестей "возврата к природе".

Природа - это весьма недружелюбная и агрессивная среда по отношению к человеку и по-моему самый лучший способ - это делать ее максимально "искусственной" по сравнению с "естественной". Что такое наши дома и квартиры, как не места максимальной зачистки от разного рода посторонних живых организмов (как крупных - хищников, так и мелочи - разного рода грызунов или бактерий). Кто-то неразумно ругает города за "неэкологичность". Побойтесь бога (ха-ха, пардон за каламбур), господа! Разве можно сравнить по степени удобства, комфорта и безопасности (что, в моем, понимании, и есть основы "экологичности" для конкретного вида живых существ) городскую среду и джунглями Амазонки или пещерами кроманьонцев/неандертальцев? Или "искусственная" очищенная вода в бутылках в сравнении с обычной речной водой или водой из какого-нибудь пруда, заросшего тиной и наполненного всяческой микроорганизменной нечистью? А специально модифицированные в ходе селекционного отбора овощи, фрукты, животные (их мясо) разве не выигрывают с большим отрывом у своих "натуральных аналогов" практически по всем своим качествам и свойствам?

Нет, я категорически за "искусственное" и против "естественного". Мне кажется, что любители естественности либо просто глупы (в том смысле, что не могут создать в свое голове не очень сложные причинно-следственные связи), либо не любят человечество, потому что в их "прекрасном" мире есть место бабочками, птичкам, рыбкам, червячкам (которых люди не должны трогать и уничтожать!), но в таком мире на самом деле человек будет жить недолго, несчастливо и вообще, простите мой французский, хреново.

В общем, долой возврат в природу! Да здравствует киборгизация и обыскусствленение человечества и человеческой среды обитания! 

На этом я удаляюсь пить искусственный чай из искусственного чайника в искусственной кружке с искусственной конфетой, сидя на искусственном кресле за искусственным столом под искусственным потолком искусственного дома. А натуральный дождь может бессильно продолжать моросить за окно, заунывно стекая своими капельками по искусственному оконному стеклу :)

О повышенной суеверности и религиозности женщин (спорное, конечно :) )

Интересно, есть ли разумное объяснение тому, что в России среди людей религиозных, суеверных, всячески повернутых на мистике и "необъяснимом" - намного больше женщин, чем мужчин?

С чем это вообще может быть связано? Особенности отечественного воспитания и культурной среды? Но все-таки это не объясняет половой диморфизм в делах религиозных. Воспитывают же мальчиков и девочек примерно в одной среде?

Особенности функционирования мозга? Но вот одни вроде бы компетентные товарищи (типа stelazin в одном из недавних постов) пишут, что вроде как мозг мужчины и женщины устроен одинаково и одинаково думает. Правда, другие пишут (типа Савельева и отчасти Маркова), что вроде бы мужчины несколько умнее в среднем от природы, потому как побольше объем мозга у них процентов на -дцать.

Может быть, это как-то связано с разницей  в функционировании центров получения удовольствия/снятия напряженности в голове? Меня, например, не сильно расстраивает тот факт, что после моей смерти не будет никаких райских полей, лугов, небес. Умер и точка. Твое тело превратится в другие формы материи и энергии, бесконечный круговорот вещей в природе. Но возможно, кому-то такая мысль кажется совершенно бесчеловечной, жестокой и болезненной. 

Может быть женщины в массе своей более восприимчивы к боли, переживаниям? И тогда слепая вера в то, что "все будет хорошо" является неким лекарством от морщин страха и безнадежности? Или, быть может, есть некоторое социальное ограничение на самореализацию женщины, и потому она пытается уйти в ту нишу, которая менее занята мужчинами: набожность, колдовство, гороскопы, разного рода обряды и таинства?

Вспоминаю, как в начале 90-х происходила какая-то фантасмагоричная трансформация людей (опять-таки, преимущественно женщин, по крайней мере вокруг меня, из того, что я видел): изначально не замечаемые в какой-либо склонности к мистицизму, вере, оккультизму, эти люди вдруг в считанные недели и месяцы оборачивались во все подряд.

При этом самым, самым вопиющим и удивительным для меня является факт массового смешения всего подряд в головах: сегодня человек ходит в православную церковь ставить свечки перед картинками со "святыми", послезавтра идет на какое-нибудь сборище экстрасенсов, вечером - читает гороскопы по знакам зодиака, следующим утром - что-то эзотерическое, а на выходных, не задумываясь, отмечает какой-нибудь глубоко языческий праздник... или медитирует, для разнообразия:) 

С точки зрения гастрономической - это примерно то же самое, как... ну, я не знаю... в течение обеда скушать с десяток самых разнообразных и совершенно несовместимых блюд: начать с мороженного, потом - борщ, следом - креветки под кетчупом, потом торт, следом - какой-нибудь сложный салат с майонезом и приправами, ну и на десерт - стейк с кровью с гарниром из соленых огурцов, вымоченных в молоке:) ну и для верности отполировать все окрошкой на квасе,  а запить - кока-колой и шампанским с пивом.

В общем, у меня нет ответа, но факт остается фактом: при случайной выборке встретить три подряд несуеверных и нерелигиозных женщины в возрасте от 18 до 60 лет практически не представляется возможным. Впрочем,  даже 2 подряд найти при той же случайно выборке - это надо постараться :)

К чему я все это говорю? Жалко иногда: смотришь, вроде бы приличный и приятный человек по первоначальному общению (в сети или жизни реальной), а потом...  Хоть я и дожил до своих преклонных лет, но до сих пор расстраиваюсь, когда разочаровываюсь в людях, расстраиваюсь от того, что содержится у них в головах :)

об отмену дорожного регулирования

Вынужденное наблюдение в последние дни за тем, как устроена система регулирования дорожного движения, привела меня к однозначному выводу: государство должно полностью устраниться из этой сферы. Полностью.

Все может регулироваться нормами обычно гражданского и уголовного права. Ведь когда может возникнуть конфликтная ситуация на дороге (когда, в сущности, и могут пригодиться какие-то регуляторы)? Только если повреждено имущество (гражданское право) или причинен вред здоровью (вплоть до смерти, и это уже уголовное право). 

До этих пор нарушение других, придуманных чиновниками, правил как таковой конфликтной ситуации не создает (кроме возможного недовольства окружающих хамским поведением водителя, но хамство в нормальном обществе все-таки ненаказуемое деяние, так как основывается на субъективных внутренних переживаниях/не переживаниях тех, кому нахамили).

Это означает, что, как таковые, водительские права вообще не нужны - ведь это всего лишь корочка, подтверждающая, что какой-то чиновник разрешил тебе кататься, причем зачастую такое разрешение не имеет никакого отношения к реальным навыкам езды. Опять же, как таковые, не нужны и штрафы за нарушение правил дорожного движения: в некоторых из них есть разумное зерно (в небольшом количестве, но их и так предусмотрели бы частные собственники автодорог, см. ниже), а остальные - как снежный ком добавляются через считанное количество лет после введения первых, как заработок либо государства, либо отдельно взятых чиновников.

Конечно, отмена регулирования возможна только при наличии определенных условий. Во-первых, это возможно только в ситуации, когда большинство (а лучше - все) автомобильных дорог являются частными. Тогда, в случае необходимости организационного регулирования движения, частные собственники могут вводить свои собственные правила, с которыми должны будут считаться водители автомобилей при въезде в. Например, тот же запрет парковки на проезжей части; при этом нарушение такого частного запрета может стоить совершенно разных денег в одном и том же городе и даже в одном и том же районе города на соседних дорогах. И даже на одной и той же дороге в разное время суток, хоть в 10 раз может различаться. Ключевым моментом является то, что при неумении организовать поток собственной данной частной дороги (плохие развязки, дурные правила, дикие штрафы), должна быть возможность проехать по альтернативной. Думаю, тотальное отсутствие государственного регулирования в сфере организации дорожного движение (с полным уходом из дорожного строительства) приведет в течение нескольких десятилетий и к тотальной переконфигурации дорожной сети, с развязками, развилками, эстакадами, туннелями и такая альтернативность будет общим правилом. В конце концов, высокий заработок на определенном участке дороги приведет к тому, что конкурент посчитает выгодным, получая даже часть от прибыли существующего "монополиста", построить параллельную альтернативную дорогу, и проблема через считанное число дней/недель (да-да, частный собственник строит дороги не годами и месяцами!) будет решена.

В общем, долой кучу бессмысленных и зачастую вредных правил! До тех пор, пока ты не повредил чью-то собственность или не нас ущерб здоровью - катайся как душа пожелает, с учетом пожеланий/требований частных собственников дорог.

Ну и вне сомнений, важнейшим условием при этом является скорость и неотвратимость наказания за реальный вред, который ты нанес окружающим. Это вообще ключевое условие, при котором устранение государственного регулирования не приведет к хаосу и произволу со стороны самых наглых и физически сильных граждан.

техническое

Подскажите пожалуйста, кто у меня в друзьях и на фейсбуке, - этот пост виден в ленте новостей там? что-то я не могу понять пока:)

об жизненные столкновения



Вспомнилось, глядя на это фото, как меня несколько лет назад чуть не сбил с ног голубь:) Иду по улице, подхожу к углу дома... и тут из-за угла на крейсерской скорости вылетает голубь и со всего размаха своей грудью врезается мне в лоб:) от удара, да и от самого факта неожиданности я чуть не сел, а этот негодяй шлепнулся на секунду на землю, отряхнулся и в мгновение ока ретировался, собака серая:) а у меня еще минуту-другую были звездочки из глаз:)

Так вот! Этому случаю уже много больше 10 лет было, и я бы про него не вспомнил, но вчера на площади Европы случилась похожая ситуация, но гораздо более комичная: своими крыльями меня шваркнул по лицу голубь, который сидел на асфальте рядом со мной и потом почему-то резко решил взлететь. Обычно я воспринимаю животных, как биомашины с достаточно хорошо отточенными инстинктами, а тут такая нелепая ошибка - врезаться в огромное (по сравнению с голубем) существо, находящееся в непосредственной близости и идущее тебе навстречу с ровной и предсказуемой траекторией. 

Может быть, оба эти голубя где-то нашли (незадолго до столкновения со мной) какие-то волшебные конопляно-маковые зерна? :)

Об ментальность

Недавно обновил свою информацию в некоторых социальных сетях, включая связи с давними знакомыми/бывшими коллегами. Обнаружил интересные закономерности в отношении 30-40-летних (про более старший возраст наблюдение не очень действует, в силу того, что в 70-80-ые годы 50+-летние начинали свои карьеры, когда государство было тотально везде):

- если человек начинал свою карьеру в государственных структурах или в бизнесе с тотальным государственным контролем, то и по прошествии многих лет он в итоге все равно тяготеет в своей карьере к такому же выбору, даже попробовав себя недолго где-то в частном бизнесе

- если человек начинал свою карьеру в частном бизнесе (каком бы то ни было, но с собственниками в виде конкретных физических лиц, а не обезличенных чиновников), то и по прошествии многих лет он в итоге выбирает местом продолжения своей карьеры преимущественно частный бизнес, даже поработав какое-то время в государственных компаниях/учреждениях.

Мне кажется, что отчасти это объясняется тем, что модель корпоративного поведения на первых местах работы накладывает неизгладимый отпечаток на дальнейшее восприятие "правильного" и "неправильного", а далее лишь в редких случаях люди меняют свои предпочтения. Ну не очень комфортно человеку с ментальностью чиновника в бизнесе, особенно мелко-среднем, где все "по-земному" и не оторвано от жизни. Нет той пышности, размаха, огромных переговорных и 50-метровых кабинетов с 5-метровыми потолками. Непривычно пусты стены без портретов вождей чучхе. Нет той беспощадной бессмысленной гонки с подготовкой красочных отчетов и презентаций. Зачастую, вместо 100-страничных докладов в частном бизнесе хватает одно листа бумаги с расчетами. Или разного рода конференции и круглые столы, в массе своей нелепое и бессмысленное времяпрепровождение для содержательного, деятельного человека...

Крупный бизнес частный иногда, конечно, похож на какое-нибудь мини-министерство в части своего головного офиса, но все-таки тоже не настолько бессмысленный, как, например, ФАС или Минпром или Минкульт, деятельность которых не только вредна и неосмысленна, но еще и регулярно сбивает напрочь даже легкий налет первоначальной адекватности у тех, кто приходит туда поработать. Послушаешь какого-нибудь деятеля и понимаешь - говорящая обезьяна, освоившая правила грамматика и фонетики, но уже позабывшая о связи высказываемых словосочетаний с реальностью.

И в то же время, возвращаясь к массовому последующему выбору госконтор первоначально в них работавшими, наверное есть еще и смещение выборки на самом первом шаге: ведь изначально большое количество людей, которые на первом этапе своей работы выбрали госконтору, уже имеют определенные искажения в восприятия реальности, и по-настоящему деятельные, активные, честные и умные молодые люди в массе своей избегают начала карьеры виде зам.начальника подотдела по очистке или младшего специалиста департамента социальной защиты обездоленных.

Причем эта разница в ментальности проявляется, как тренд, даже, например, в выборе стиля оформления квартиры/дома. Чем больше пышности, классицизма и мебели из красного дерева, тем более вероятно, что это - чиновник. 

(no subject)

Как  зыбок  человек!  Имел  он  очертанья —
Их  не  заметили.  Ушел — забыли  их.
Его  присутствие — лишь мимолетный  штрих.
Его  отсутствие —  пространство  мирозданья.


Рационализаторское предложение!

 Я думаю, что в большинстве офисов мира большая часть работников только делают вид, что работают. И даже из тех, кто реально работает или думает, что работает, лишь незначительная доля приносят пользу, хотя бы превышающую сумму от вреда от их работы и расходов на их содержание. Исходя из моего жизненного опыта, такой процент гарантированно не превышает одной десятой в "успешных" российских и зарубежных крупных компаниях и не превышает одной пятой в средних по размерам компаниях. В государственных предприятиях данные пропорции можно смело уменьшать еще на порядок.

Соответственно, самым быстрым способом роста благосостояния большинства людей было бы 90-95-процентное сокращение повсеместное офисного персонала. А так как сокращение было бы повсеместным, то решить проблему трудоустройства путем смены одного офиса на другой не получилось бы, в связи с чем большинство клерков вынуждены были бы заняться какой-то содержательной работой - копать, подметать, строить, чинить, красить. 

Одна проблема - в основе всей этой орды и свиты лежит орда и свита страхов, заблуждений и неумений собственников и первых руководителей. Каких неумений? В первую очередь, неумения не делать того, чего делать не нужно или, тем более, вредно. 

В общем, я предлагаю два закона и один указ: 
1. Федеральный закон о тестировании на вменяемость и отсутствие глупов, страхов и заблужденьев в голове перед получением разрешения на открытие своего бизнеса. Основным исполнителем-экзекутором таких тестов готов быть я сам со своей сплоченной командой специалистов. 
2. Законодательное ограничение соотношения числа работников с ложкой/плошкой к числу работников с сошкой. Скажем, 1 к 50 или лучше к 100:)
3.  И указ об организации всероссийской лотереи с раздачей по лотерейным билетам всех высвободившихся офисных площадей под жилье и производственные нужды всем вытянувшим счастливый билетик.

Про жизненную позицию

Не  могу ничего с собой поделать, но последнее время, когда во время общения с человеком выясняется, что он религиозен, во мне непроизвольно изнутри возникает двойное чувство - жалости и некоторого внутреннего... ммм... пренебрежения что ли, замешанного на сожалении. И чем более сильна религиозность, тем более сильны внутри меня эти первоначальные и последующие чувства, причем есть ярко выраженный предел, после которого любое бытовое, жизненное общение с такой личностью я свожу к минимальному минимуму.

Это можно считать эгоизмом, религиозным расизмом или даже одним из грехов - гордостью и высокомерием, но я такой какой есть и с этим уже на четвертом десятке лет ничего не поделаешь.

Впрочем, упаси меня Б-г, пардон за каламбур, что-либо и делать-то с собой по этому вопросу:)