Home
Сверх_искусство жизни - Препарация федерального БЮДЖЕТА-2007 [entries|archive|friends|userinfo]
a_b

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Препарация федерального БЮДЖЕТА-2007 [Apr. 6th, 2007|05:53 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell a Friend Next Entry

Давайте посмотрим на официальном сайте Минфина РФ закон. Федеральный. Это который Бюджет-2007.
И посчитаем сколько с нас собирается денег и на что.

Для начала приведем в порядок базу для расчетов. Итак, с кого собирают налоги в моей версии расчетов? Только с тех, кто работает. Причем те, кто работает в государственных некоммерческих структурах - учитываться не будут. 

Итак, согласно http://www.megarelax.ru/people/itogiperepisi.html    - у нас 61% населения - трудоспособного возраста. В абсолютных цифрах примерно 89 миллионов человек.

Общая численность работников бюджетной сферы - примерно 13,5 миллионов человек http://regadm.tambov.ru/oiv/zdrav/prms188.doc    (Из них, например, 117 тысяч человек - это сотрудники контролирующих органов Минсельхоза).

Таким образом, население, с которого собираются всякие разные налоги на те расходы, которые мы будем препарировать дальше, - примерно 75,5 миллионов человек.

Итак, теперь к цифрам. А цифры у нас вот такие. Доходная часть бюджета составляет примерно 6,964 триллиона рублей. (Приложение №7 к ФЗ "Бюджет-2007")
То есть с каждого из 75 миллионов человек собирают в среднем примерно по  92 238 рублей в 2007 году.  (Ого, подумал я. Но продолжаем дальше).

На что же они тратятся, уважаемые друзья, эти по_сто_тысяч_в_среднем_с_каждого_из_нас? Я буду каждый раз приводить абсолютную величину, а в скобках - сколько это в среднем с тех самых 75 миллионов.

Итак, для начала с приятных мелочей - общая структура расходов указана в приложении №8:
1. Общегосударственных расходы - 808 миллиардов рублей (10 700 рублей с человека). 

Наиболее интересные статьи:
01.14. Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов (гыыыыыы, а чё эт такое, вы не знаете?) - 8,37 миллиарда рублей (по 110 рублей живенько скидываем на "НАУКУ":) )
01.15. Другие общегосударственные расходы - 191,2 миллиарда рублей. (Ну в общем, ребята не знают точно на что именно по общегосударственным расходам потратят, при этом есть отдельно статьи - "государственный материальный резерв" и "резервные фонды", но берут с нас примерно по 100 баксов - по 2 530 рублей).
Ну и, конечно, шедевр в этом первом разделе:
01.10. Обслуживание государственного и муниципального долга - 156,8 миллиарда рублей (по 2076 рублей с человека. Это типа они так будут отдавать деньги, взятые же в долг у нас.
 Сразу рисуется сцена из жизни:
- Вася, дай 100 рублей?
- Так я же тебе уже давал 50! Ты мне уже должен!
- Ну а теперь дай мне 100, чтоб я смог тебе 50 отдать обратно и еще жить на что-то!
)

2. Национальная оборона - 822 миллиарда рублей (по 10 887 рублей с человека).
Ну, оборонять нас, конечно, надо. Посмотрим, как это делается согласно Бюджета-2007.
02.08. Другие вопросы в области национальной обороны (в основном о том, как построить дачи и квартиры генералам) - 79 миллиардов рублей. (ну или примерно по 1050 рубликов с человека на "другие вопросы"). Примерно 10% от всего 2 пункта:)

3. Национальная безопасность - 662, 9 миллиарда рублей (по 8780 рублей с человека)
Тут снова незаметно приютилась такая статейка, как:

03.12. Прикладные научные исследования в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности. Сумма - сущие пустяки - 170 миллионов баксов или 4,7 миллиарда рублей. Вообще, умиляет точность цифры в бюджете: 4'700'103'800 рублей. Эх, жаль, еще копеек не добавили, на науку-то в области безопасности:) (все это удовольствие незаметно опустошило наши с вами кошельки еще примерно на 62 рублика. Для нас с вами вроде мелочи, а кому-то приятно) :)

4. Национальная экономика - 497 миллиардов рублей (по 6582 рубля с человека).

Ну тут вообще надо все построчно читать - каждый пункт красив по-своему. особенное внимание своим размахом привлекает:
04.10. Прикладные научные исследования в области (внимание!) НаЦиОнАльНоЙ экономики - 60 миллиардов рублей (по 800 рублей примерно с человека). Мда, И ВЫ БУДЕТЕ ПОСЛЕ ЭТОГО УДИВЛЯТЬСЯ, ПОЧЕМУ СТОЛЬКО ВСЯКИЕ ГУРИЕВЫХ, СОНИНЫХ и прочих лившицев защищают научно обоснованное регулирование государством НаЦиОнАлЬноЙ экономики? Все-таки больше 2 миллардов долларов подачка со стороны государства.

5. ЖКХ - 53 миллиарда рублей (по 700 рублей примерно с человека в год). 
Тут тоже скромно приютился наш любимый герой:

05.03. Прикладные научные исследования в области ЖКХ - 78 миллионов рублей (по 1 рублику с человека).
Вообще, тактика понятна - в каждом разделе (даже в тех, где я этого не укажу, - какое-то количество денег нужно тратить на содержание свобоблудов наукообразных, которые будут на всех углах верещать о значимости и отдельных недостатках политики заботы государства о .... и далее по пункту - про любой вопрос, занесенный в статью расходов госбюджета).

6. Охрана окружающей среды - 8 миллиардов рублей (по 110 рубликов с человека). 
Естественно, и тут не обошлось без прикладных научных исследований о том, как сохранить куриц на птицефабриках и продлить счастье и жизнь свиней на мясокомбинатах. :)

7. Образование - 278 миллиардов рублей (по 3682 рубля в год с человека). 
Тут совершенно умопомрачительная статья есть:

07.07. Молодежная политика и оздоровление детей. Собирают с нас 1,18 миллирда рублей (по 15 рублей с человека на оздоровление детей) :) Код у этой статьи красивый - две семерочки:)) Фартовый. Я думаю, деньги уже освоены по назначению. Это ведь для нас с вами 15 рублей убытку, а для кого-то 45 миллонов баксов прибытку:)

8.  Культур-мультур. Кино-домино. И прочие СМИ. - 67 миллиардов, между прочим. То есть по 900 рублей с рыла, как бы между так. 

Особенно красиво на этом фоне смотрится маленькая приятная мелочь - 11 миллионов долларов на прикладные научные исследования в области культуры, кинематографии и средств массовой информации.  А это не так уж и мало, да и с нас взяли то, смешно сказать, по 3,62. То есть по старым советским временам, - с каждого по бутылке взяли. По бутылочке её, родимой, водяры. А оно и верно - ведь "Культура и духовность водка есть важнейшая составляющая общественной жизни"

9. Здравоохранение и спорт. 206 миллиардов. По 2728 рубля с человека. 

Причем, из этих 2 728 рублей только 5% на спорт и физкультуру тратит государство. Здоровье важнее, как говорится. А спорт - это очень вредно, поэтому только 11 миллиардов рубликов или по 150 рублей с человека. 
Кстати, наука есть и тут. Та самая. Прикладная. Научная. Исследовательская. 
Исследователи исследовали наши с вами карманы примерно на 3,1 миллиарда рублей. 120 миллионов баксов наисследовали. А вам что, жалко что ли на такое благое дело отдать очередные 1,5 бакса. Ну или 40 рубликов, если вам так удобнее:)

10. Социальная политика - 215, 6 миллиардов рублей. По 2 855 рублей с человека. 

Ага. А вот кто-нибудь мне объяснит разницу между двумя статьями по сути:
10.02. Социальное обслуживание населения (3,6 миллиарда рублей или по 47 рубликов с человека)
10.03. Социальное обеспечение населения (40,9 миллиарда рублей или по 542 рубля с человека).
Хрень какая-то. Вроде одно  и тоже, а разница в 10 раз. :)
Да, ну и конечно, "наука" здесь тоже получает свою подкормку, с помощью которой будет в силах подвякивать о необходимости социальной политики и отдельных недостатках существующей. Обходится нам с вами финансирование этого подвякивания в 2 рубля :)

11.  Главных хит сезона. Примерно треть всех государственных расходов. 1 844 миллиардов рублей (то есть почти два триллиона рублей или 24 423 рубля с человека).

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ. Тут надо зачитать подробнее:
Итак, кто сколько у нас вынимает из кошелька:
11.01. Финансовая помощь бюджетам других уровней - по 6786 рублей с человека. Смысл такой: тут губернатор ярославля попросил деньжат - ему не хватает на свои хотелки, а еще из таймыра, тыгыдыма и васюков. А мы им не можем отказать, так что вы все, твари, гоните по 250 баксов, и не шуршите тут, ясно?
11.02. Фонды компенсаций (офигительное название, а кто-то знает, что это за зверь такой?) - всего по 2000 рублей с нас собирают
11.03. Другие межбюджетные трансферты. (Это куда же могут быть другие-то направлены? Вроде 11.01, 11.02 и 11.04 все возможные варианты описали:))) ) - по 1600 рубликов примерно.
11.04. Трансферты внебюджетным фондам. - аааа.... знаете скока? по 14 039 рублей. Потому что внебюджетным фондам деньги нужнее, чем нам с вами. Ясно? Нужнее, и все тут. А кто так сказал? Как кто - читай закон, и не возникай! :)

Ну и остается еще разница большая между доходами и расходами. С нас собрали 6,9 триллиона рублей. А потратили, даже так безумно, но все-таки потратили, - 5,4 триллиона рублей.

А где остальные 1,5 триллиона рубликов? Где деньги, Зин? А это, между прочим, ни много, ни мало, а 20 000 рублей с человека в год.

Так вот, - это вроде как деньги, которые с нас собирает государство "на черный день", во всякие стабфонды. Это означает, что чиновник подошел ко мне с полицейской дубиной и сказал:

"Слышь, ты, гражданин. Я считаю, что 20 000 твоих тобою кровно заработанных рублей в твоих руках - это ненадежно. Прикинь, а вдруг какой-нить там У МЕНЯ, ЧИНОВНИКА, кризис, типа падения цен на нефть. Или слишком неразумного разворовывания средств? Поэтому гони эти 20 000 мне. Я их надежно положу в стабфонды всякие. А то ведь ты, сука, потратишь эти бабки на себя. А как же национальная безопасность и устойчивость? А ты подумал о других, о тех же чиновниках и бюджетниках? Как они будут жить хорошо, если ты сейчас эти 20 000 мне не отдашь, чтобы я их положил поближе к своему "государственному" карману? Да и вообще, я намного лучше тебя знаю, что с такими деньжищами делать. Все, отдавай, и не пререкайся, не спорь".
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: [info]vvagr
2007-04-06 04:28 pm (UTC)

(Link)

Про "ЗВРы"-то зачеркни, не позорься.
From: [info]super_art
2007-04-09 08:28 am (UTC)

(Link)

зачеркнул:)
позорную ветку удалил:)
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 09:03 pm (UTC)

В один комментарий не влезает. Часть 1.

(Link)

Друг мой, вы встали на скользкую дорожку :)

Ну, во-первых, работники бюджетной сферы платят налоги точно так же, как и все остальные, так что можете смело прибавлять обратно эти самые 13,5 миллионов человек.

А теперь за науку.

03.12. Прикладные научные исследования в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности.
Давайте-ка я вам расскажу, например, о том, что когда эксперты-криминалисты исследуют после взрыва место преступления, то относительно легко могут ответить на вопросы о мощности взрывного устройства, его типе и составе. А вот кем, где и когда была сделана взрывчатка ответить не удаётся. Тротилл - он и в Африке тротилл. Или гексоген какой-нибудь. Учёные из Института химической физики им. Семенова разработали специальные кодирующие добавки, которые представляют из себя уникальные сочетания редкоземельных металлов. Если ввести их в состав взрывчатого вещества, то на месте взрыва останутся своего рода "отпечатки пальцев", по которым можно идентифицировать взрывчатое вещество и проследить пути его легального перемещения, что должно дать следствию ниточку для раскрытия каналов снабжения террористов.

Или вот ещё... В Радиевом институте им. Хлопина разработана такая вот чудесная мобильная установка для обнаружения взрывчатых веществ, скрытых в грунте, стенах и ручном багаже. Установка использует миниатюрную ионизационную камеру с изотопным источником нейтронов, обслуживается специально изготовленным электронным блоком и работает, миль пардон, на батарейках.


В Обнинске разрабатывается установка (нечто вроде "рамки") для обранужения наркотических веществ внутри и на теле человека методом ядерно-магнитного резонанса. В настоящее время наличие наркотиков на теле человека можно обнаружить только с помощью собаки, а внутри - исключительно рентгеном, который по, надеюсь, понятным причинам, применять массово невозможо.

05.03. Прикладные научные исследования в области ЖКХ
Вы считаете, что в этой области не может быть прикладных научных исследований?
В Институте катализа им. Борескова изобрели некие супер-котлы, размером с автомобильный огнетушитель. Тепла, вырабатываемого таким котлом, хватает на отопление и нагрев воды для четырёх квартир.

Сюда же можно отнести научные разработки в области утилизации бытовых отходов, которых только в Москве за год образуется около 3 миллионов тонн. Отдельной большой проблемой является безопасная утилизация автомобильных аккумуляторов и шин, которая тесно соприкасается со следующим номером нашего Марлезонского балета :)
From: [info]super_art
2007-04-06 09:31 pm (UTC)

Re: В один комментарий не влезает. Часть 1.

(Link)

1. Во-первых про работников бюджетной сферы. Для того, чтобы они заплатили налоги, они должны иметь доходы. А доходы они имеют за счет бюджета. А бюджет - от отнятие денег у тех, кто не бюджетники. Так что налицо ваше непонимание элементарной экономической арифметики. 13,5 миллионов по-прежнему вычеркиваем.

2. По поводу всех изобретений, финансируемых из бюджета.
Если эти изобретения полезны для людей и приносят им выгоду, то люди и без бюджета профинансируют разработки.
Я даже не буду вдаваться в кучу информации из двух частей ваших комментариев. Потому что я знаю, что это либо экономически убыточные проекты (иначе за каким хреном их из бюджета финансировать), либо часть денег на хорошем проекте разворуют, и это в итоге нам обойдется дороже.
Так что в гробу я видал все это госудраственное финансирование научно-прикладных программ общегосударственных вопросов:)
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 09:04 pm (UTC)

В один комментарий не влезает. Часть 2

(Link)

6. Охрана окружающей среды - 8 миллиардов рублей (по 110 рубликов с человека).
Естественно, и тут не обошлось без прикладных научных исследований о том, как сохранить куриц на птицефабриках и продлить счастье и жизнь свиней на мясокомбинатах. :)

Ай-ай-ай, как не стыдно путать экологию и прикладные исследования в области сельского хозяйства? Кстати, я поленилась залезть и посмотреть есть ли такая строка расходов в бюджете.

Итак экология.
Знаете ли вы, что обычная пластиковая бутылка из-под "Пепси", брошенная на землю или зарытая в неё, разлагается "своим ходом" свыше 50 лет? А на базе АО "Биохиммаш" уже построен опытный завод по производству полимерных материалов, которые разлагаются без остатка в почве за две недели. Этот уникальный материал, созданный учеными, мог бы стать идеальной основой для разного рода упаковок. Кроме того, они вырастили культуру микроорганизмов, которые в состоянии переварить совершенно несъедобный полиэтилен, тот самый, который разлагается в почве более 50 лет.

А учёные Химфака МГУ создали технологию, которая позволяет углекислый газ (выбросы промышленных предприятий) превращать в мономеры, из которых потом можно делать полезные полимеры, например, поликарбонаты.

Кстати, в Москве есть чудесный Институт атмосферы им. Обухова, сотрудники которого сделали прелестную передвижную лабораторию - ж/д вагончик, оснащенный аппаратурой, которая позволяет фиксировать параметры атмосферы и делать выводы о ее загрязнении. И согласно данным атмосферного мониторинга, роза ветров в Московском регионе за последние 40 лет изменилась таким образом, что основные загрязнения сносит на 20-30-й км по Рублевскому шоссе :)

Ну, и чуть-чуть про хрюшек и куриц.
Любые инфекционные заболевания, а тем более те из них, что передаются человеку (вроде сальмонеллёза), на птицефермах - настоящее бедствие. При таком скоплении и кучности животных или птиц неизбежны эпидемии, из-за которых приходится уничтожать всех "жильцов" фермы, что естественно влечёт за собой огромные убытки. Раньше для лечения с/х животных и птицы применялись обыкновенные антибиотики. Однако, активные вещества имеют нехорошую привычку накапливаться в мясе хрюшек и куриц, а затем попадать в наш с вами организм. В последнее время весьма модной стала тема пробиотиков - это препараты, основанные на живых бактериях, которые непатогенны как для животных и птицы, так и для человека, но в то же время борятся со "злыми" бактериями, вызывающими различные заболевания. Именно разработкой таких пробиотических препаратов для с/х занимается, например, Научные центр прикладной микробиологии в Оболенске.

Здравоохранение и спорт... Кстати, наука есть и тут. Та самая. Прикладная. Научная. Исследовательская.

Про здравоохранение вообще можно очень долго говорить. Для экономии места и времени (честно говоря, мне просто лень резать это и редактировать :)) подкину вам только одну ссылочку: http://super-matilda.livejournal.com/36484.html

К сожалению, в противоестественных науках :) вроде экономики, кинематографии, культур-мультур, сми и общегосударственных вопросов не сильна, поэтому доложить вам ничего не могу.
From: [info]super_art
2007-04-06 09:32 pm (UTC)

Re: В один комментарий не влезает. Часть 2

(Link)

ну тут та же фигня - если это такие классные разработки, то чего их частные инвесторы не финансируют-то, а?
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 10:01 pm (UTC)

(Link)

Хорошо, с бюджетниками согласна, не учла круговорот средств. Но к чему был весь этот длинный комментарий - взявшись критиковать что-либо, потрудитесь сначала разобраться в вопросе. Ехидно посмеиваясь над строчками бюджета о прикладных научных исследованиях, вы не имеете ни малейшего представления о том, что это значит. Я привела вам примеры того, что даже в области ЖКХ научные исследования имеют место быть. И уж совершенным апофигеозом вашей логики являются слова о том, что, если исследование финансируется из бюджета, то оно - полный отстой. Так что налицо ваше полное непонимание и незнание состояния дел в области инвестиций в НИОКР. Могу лишь повторить слова комментатора выше "Не позорьтесь" и списать это безобразие на плохое самочувствие.
From: [info]super_art
2007-04-06 10:02 pm (UTC)

(Link)

конечно полный отстой.
просто попробуйте ответить на мой вопрос, который я задал в первом комменте.
From: [info]super_art
2007-04-06 10:04 pm (UTC)

(Link)

гыы:)
я вообще-то профессионально занимаюсь экономикой инвестиций и НИОКР:) даже должность соответственно называется
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 10:12 pm (UTC)

(Link)

Вы профессионально занимаетесь инвестициями в НИОКР и знаете какие научные разработки возможны, например, в области здравоохранения или экологии? Вы точно хотите со мной об этом поговорить? :)
From: [info]super_art
2007-04-06 10:13 pm (UTC)

(Link)

понятно
на вопрос не ответили

слив защщитываем?
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 10:14 pm (UTC)

(Link)

Рано радуетесь :)
From: [info]super_art
2007-04-06 10:15 pm (UTC)

(Link)

а разговоры о том, кто больше знает проектов конкретных - это разговоры в пользу бедных.:)
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 10:13 pm (UTC)

(Link)

Чорт! "НЕ знаете какие научные разработки..."
From: [info]super_art
2007-04-06 10:05 pm (UTC)

(Link)

и именно поэтому с удовольствием подожду вашего ответа на первый и единственный мой вопрос к вашим комментариям
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 10:54 pm (UTC)

(Link)

1. Если я после каждого примера не указала источник финансирования, то это не значит, что все эти проекты финансируются из российского бюджета. Большая часть из них финансируется всё-таки за счёт налогоплательщиков, но отнюдь не российских, ещё часть - за счёт частных (опять же иностранных) инвесторов и часть - из российского бюджета. Следуя каким таким законам логики вы, даже не зная источников финансирования, записали все перечисленные проекты в отстой, я прекрасно понимаю. Это показывает лишь то, что вы не понимаете сути самих проектов и предложенных в них технологий.

2. Почему российские инвесторы не вкладывают деньги в НИОКР.
- Инвестиции в науку так же, как и в сельское хозяйство - это "долгие" деньги с малопредсказуемым результатом.
- В России не так уж много крупных компаний, готовый вкладывать деньги в долгосрочные проекты. Гораздо легче слепить ещё один панельный дом и распродать в нём квартиры.
- Крупные компании, готовые вкладывать деньги в НИОКР, уже имеют свои собственные узкоспециализированные научные центры, "заточенные" под нужды конкретной компании. Например: центр исследований и разработок Юкоса, Газпромовский научный центр или исследовательский центр НижФарм.
- Недостаток информации о действительно стоящих разработках, не требующих огромных капиловложений и способных окупиться за короткий срок, и чудовищный информационный шум от генераторов всяческих бредовых идей, вроде беспохмельной водки и лечебного пальто.

Почему иностранные инвесторы не вкладывают деньги в российский НИОКР.
- Недоверие к политической и экономической обстановке в стране. Мало кто решается вкладывать деньги в более чем двух- максимум трёхлетний проект.
- Абсолютная дремучесть наших учёных, которые бросаются из крайности в крайность, то продавая уникальные технологии за копейки, то требуя за фигню, уже изобретённую на Западе лет 20 назад, миллионы.
- Практически полное отсутствие такого сервиса как matchmaking, когда иностранным инвесторам необходимо найти команду разработчиков под конкретную научную задачу.
- См. пункт выше про беспохмельную водку и лечебное пальто.

А разговаривать с вам про конкретные проекты я и не собираюсь потому, что все просто не вспомню.
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 10:57 pm (UTC)

(Link)

Ах да, вот ещё что забыла.
- Иностранные инвестиции в российскую науку - штука очень сильно политическая :)
From: [info]super_art
2007-04-06 11:09 pm (UTC)

(Link)

1. Тогда какого хрена указывать проекты, которые финансируются НЕ из бюджета? это просто разговор ни о чем - в огороде бузина, а в киеве дядька.

2. Кто это вам сказал такую ерунду, что не вкладывают российские инвесторы в НИОКР? Гыыы, очень даже вкладывают. В те проекты, которые считают интересными. Так что ложное у вас утверждение.

- Долгие? я за последние года три видел десятки проектов, которые окупаются в считанные месяцы - так что это предположние ваше ложное
- я работал в компании, где было в тот момент всего 50 человек и 0 копеек бюджетных, и 10 человек - это было КБ, которое делало нехилый НИОКР. через 2-3 года все окупилось, а сегодня в компании этой уже 1,5 тысячи человек и оборот в 20 раз больше, в том числе во многом за счет этого НИОКРа (7-8 лет прошло с тех пор).
Так что предположение про крупные компании - тоже ложное

Недостаток информации - ну и что? Все знать нельзя. Но по отношению к конкретному проекту, который появился на горизонте - всегда можно прикинуть: выгодно или нет.

Иностранные инвесторы вкладывают в НИОКР. Примеров - масса.
А те проекты, которые не считают интересными - финансируют из бюджета.
Мало кто решается вкладывать деньги в более чем 2-3 летний проект? Да что вы говорите? На сегодня наш партнер - вторая по величине компания мира собирается на паритетных началах вложить 350 миллионов долларов в совместный проект, который окупается лет за 8-10 :) Потому что строительство больше трех лет будет идти. Опять ложное утверждение у вас.


А вот всякое дерьмо, которое не нужно частному инвестору - идет через бюджетную кормушку.

Так что пока незачОт, дорогая:)
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 11:22 pm (UTC)

(Link)

В качестве пожелания спокойной ночи, могу процитировать вам самого же себя: "а разговоры о том, кто больше знает проектов конкретных - это разговоры в пользу бедных.:)"

Я написала вам свои мысли об _общем_ состоянии дел, а вы завели "разговор в пользу бедных". Так что, вам тоже "двойка" и за корректное ведение дискуссии в том числе.
From: [info]super_art
2007-04-06 11:25 pm (UTC)

(Link)

гыыы:)
вы написали утверждения об общем положении дел?
получили мои ответы про общее_положение_дел?
из них получается, что вы, сударыня, везде или соврамши или незнамши фактов об_общем_положении дел:)
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 11:33 pm (UTC)

(Link)

О, так ваш ответ о счастливой судьбе "одного КБ" - это рассуждения об общем положении дел? А "крупный западный партнёр" - это уже тенденция? Простите, не хочу вас обидеть, но я навскидку сейчас могу вспомнить не менее трёх-четырёх десятков КБ. И проекты с действительно крупными партнёрами на полтора-два миллиона. Только это не тенденция и не общее положение дел, а единичные случаи.
From: [info]super_art
2007-04-07 07:08 am (UTC)

(Link)

читайте внимательно ваши комменты

"почему российские инвесторы не вкладывают?" + куча описаний почему
я привел примеры, что вкладывают

"почему иностранные инвесторы не вкладывают?" + куча описаний почему
я привел примеры, что вкладывают


а теперь вы говорите, что писали о каких-то там тенденциях?:)
ну извините, налицо очередные передергивания:)

в общем, ваше запальчивое выражение о том, что я ступил на скользкую дорожку пока только оборачивается не в вашу пользу - постоянно передергиваете аргументацию.

ай-яй-яй. некрасиво
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 11:40 pm (UTC)

(Link)

И, пардон муа, строительство - это не НИОКР. НИОКР - это когда содержимое чашки Петри под микроскопом разглядывают. Поставьте низачот себе.
From: [info]super_art
2007-04-07 07:03 am (UTC)

(Link)

вы, видимо, даже не знаете расшифровки аббревиатуры:)
буковка К как раз и означает то, о чем я говорю:)
From: [info]super_art
2007-04-06 11:16 pm (UTC)

(Link)

"...Следуя каким таким законам логики вы, даже не зная источников финансирования, записали все перечисленные проекты в отстой, я прекрасно понимаю. Это показывает лишь то, что вы не понимаете сути самих проектов и предложенных в них технологий..."

Ну это вообще подлог. По умолчанию говорилось о бюджетнм НИОКР. вы приплели сюда всякие разные проекты, а потом начинаете мне с упоением рассказывать, что я не знаю источника финансирования нового вида навоза из деревни кукуево.
очень корректное ведение содержательное дискуссии:)
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-06 11:19 pm (UTC)

(Link)

Вы иронизировали над самой возможностью научных разработок в указанных выше областях. Я вам показала на примерах, что такие разработки возможны. Разговора про бюджеты тогда не шло. Дальше вы додумали сами. Не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.

На остальное отвечу завтра. Проводить с вами ночь у меня пока нет желания :)
From: [info]super_art
2007-04-06 11:23 pm (UTC)

(Link)

упаси боже:) с таким передергиванием фактов, да еще и на ночь)
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-07 05:35 pm (UTC)

(Link)

1. Вы просили написать, почему инвесторы НЕ вкладывают средства в интересные проекты. Я вам и написала, почему они этого НЕ делают.
2. Вы просили не вдаваться в подробности, а написать в общих чертах, без конкретных примеров. Я это сделала. Вы же ответитили о том, что кое-кто кое-где кое-кому у нас порой...

Вывод: вы не способны вести спор даже по лично вами установленным правилам. При этом вы ещё имеете наглость обвинять меня в подлогах, подтасовках, передёргивании и вранье. Я считаю продолжение этого диалога бессмысленным потому, что "Я из любой окапи могу сделать балийского утконоса, пусть они и не водятся на Бали. Но даже я не всесилен, и на реплику уровня "))))))" могу ответить только "ня" (с) bash.org

Но всё же позволю себе остановиться на двух моментах.

Опытно-конструкторские разработки включают в себя собственно разработку, проектирование и изготовление опытных образцов, макетов, демонстрационных моделей чего-либо и не имеют никакого отношения к капитальному строительству. Так же, как наличие "конструкция" в словосочетаниях "реконструкция памятников архитектуры" и "конструктор "Лего" не делает их объектом НИОКР.

Нельзя судить о нужности и важности научных исследований по их инвестиционной привлекательности. Существует масса проектов и исследований, абсолютно не привлекательных для инвесторов, но имеющих важное общественное и экономическое значение, как то: пресловутый мониторинг состава атмосферы, например, над Москвой; (био)ремедиация почв и водных ресурсов в местах ядерных и химических испытаний; мониторинг радиационной безопасности; восстановление сети станций метеорологического наблюдения. Говорить о том, что проекты, не нашедшие частных инвестиций и профинансированные государством, полный отстой так же глупо, тупо и нелепо, как утверждать, что московское метро никому нафиг не нужно только потому, что его до сих пор не купил Абрамович.

За сим делаю книксен.
From: [info]super_art
2007-04-07 06:18 pm (UTC)

(Link)

Нельзя судить о нужности и важности научных исследований по их инвестиционной привлекательности.. Существует масса проектов и исследований, абсолютно не привлекательных для инвесторов, но имеющих важное общественное и экономическое значение


что и требовалось доказать:)
диагноз ясен

Олег, глянь - тут нам про важное общественное значение вещают:)
[User Picture]From: [info]afew_debauchery
2007-04-07 09:49 pm (UTC)

(Link)

Маленький глупый истеричный мальчик, как же ты переживаешь, когда тебя шлёпают по твоему гипертрофированному самолюбию. Ты смешон и жалок. Чао.
From: [info]super_art
2007-04-07 09:50 pm (UTC)

(Link)

:))))
[User Picture]From: [info]alogic
2007-04-07 06:39 pm (UTC)

(Link)

Существует масса проектов и исследований, абсолютно не привлекательных для инвесторов, но имеющих важное общественное и экономическое значение, как то: пресловутый мониторинг состава атмосферы, например, над Москвой;

Да, представляю себе как по Владивостоку ходит дядя с дубинкой и выкрикивает:
- Та-ак. Сдаём деньги на мониторинг атмосферы над Москвой.
[User Picture]From: [info]alogic
2007-04-07 06:33 pm (UTC)

(Link)

Вот не думал, что про бюджет может быть так увлекательно написано. Хотел было попросить открыть запись, но вижу что [info]afew_debauchery отработает за всех социалистически ориентированных комментаторов.
From: [info]super_art
2007-04-07 06:34 pm (UTC)

(Link)

щас открою:)
[User Picture]From: [info]alogic
2007-04-07 06:57 pm (UTC)

(Link)

Тогда надо открыть и предыдущие два:)
[User Picture]From: [info]pivpav
2007-04-10 03:18 pm (UTC)

(Link)

А вот какая нафиг разница, на что потратит чиновник 20 000 рублей налогов,собранных с Вас гоп-стопщик, забравший у Вас в темном переулке 20 000 рублей.
На блядей министерство культуры
На новый пистолет национальную безопасность
На кабак министерство .....

Это уже деньги чиновника бандита – пусть тратит на что хочет