?

Log in

No account? Create an account
О социальной справедливости, успехе и случайности. - Сверх_искусство жизни [entries|archive|friends|userinfo]
a_b

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О социальной справедливости, успехе и случайности. [Sep. 16th, 2007|03:33 pm]
a_b
Существует настоящая дилемма, практически неразрешимая никаким универсальным образом на сегодня. Эта дилемма порождена двумя очень порочными идеями. Первая идея - это вера в то, что успех приносят талант и усердие. Вторая вера - это вера в то, что существует социальная справедливость. Две эти ошибочные веры переплелись в один клубок противоречий, приносящий неисчислимые моральные конфликты огромному количеству людей.

С одной стороны, материальной благополучие и вознаграждение человека некоторым образом зависит от его стараний, умений и талантов. Яркое проявление веры в решающую роль талантов и усилий в жизненном успехе можно увидеть в известной фразе:
"Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?".

Однако, с другой стороны, успех в жизни зачастую сопутствует не самым умным и энергичным, а просто тем, кто оказался в нужное время в нужном месте. Я говорю о роли удачи, случайности и благоприятных обстоятельств. Ярким проявлением такого отношения к жизни может служить другая фраза:
"От сумы и от тюрьмы не зарекайся"

Никаким достоверным образом невозможно определить роли, соотношение усилий/талантов и случайностей / обстоятельств в конечном успехе/неуспехе конкретного человека. Понятно лишь, что это соотношение значительно различается в зависимости от профессии, места и времени, а в особенности от внешних обстоятельств. Но даже если в некоторых случаях ясно, что удача играет решающую роль, то мы все равно не имеем никакого понятия, почему одни срывают "джекпот" чаще других.

Хуже того, никакой прошлый успех не может сколь-либо обоснованно гарантировать и успех в будущем.

Однако не секрет, что у многих, а особенно среди тех, кто добился большого успеха при рыночном порядке, развилась вера в безусловную нравственную оправданность индивидуального успеха. Из такой веры легко сделать логический шаг, что рынок регулярно вознаграждает тех, кто этого заслуживает. К сожалению, защита с таких позиций предпринимательства и рынка оказывает дурную службу попыткам оправдать свободное общество. Более того, успешные и богатые защитники такой веры выглядят в глазах не менее умных, но менее успешных, весьма самодовольными и заносчивыми, что в еще меньшей степени способствует принятию этих идей большинством.

Почему?

Все это связано с тем, что любой здравомыслящий человек не может не заметить, что среди тех, кому сопутствует успех, очень много тех, кто по многим признакам этого успех был бы не достоин, если бы не удача. И, самое важное, ни одна свободная рыночная экономика* не устранит этого очень сильного эффекта от удачи, случая, стечения обстоятельств.

Так вот, возвращаясь к изначальной фразе этого поста, я задаю сам себе этот очень непростой вопрос:
До какой степени нужно вселять в людей, особенно молодых, веру в то, что если они действительно приложат все свои силы и разовьют свои таланты, то добьются успеха?

Ну будет ли более честным изначально подчеркивать, что как бы ты ни старался, всегда есть очень большая вероятность, что тебя постигнет неудача, а гораздо менее достойного, чем ты, ожидает колоссальный успех?

С другой стороны, именно ВЕРА в то, что успех и достойное вознаграждение напрямую зависят от усилий и талантов, направляет усилия многих достойных людей, которые благодаря этим усилиям сделали много хорошего, в том числе для всех остальных. Станут ли люди в отсутствие такой частично ошибочной веры терпеть реальную разницу в успехах и вознаграждении, которая отчасти зависит от усилий и талантов, но во многом зависит от случая?

Теперь о "социальной справедливости", как реакции на существующее положение дел:

Размышления о том, как относятся разные люди к вознаграждению за разные услуги показывает еще один существующий факт: очень многие завидуют не тем, кто зарабатывает намного больше, а тем, чьи функции непонятны или рассматриваются ими как вредные, ненужные. Гневный протест против несправедливости вызывают у очень многих не миллионы футболистов или кинозвезд, а сотни или десятки тысяч какого-нибудь "спекулянта", "сколотившего состояние" на спекуляциях и махинациях, по мнению публики.

Тут нужно сказать, что наше уважение к разным видам деятельности зачастую отличается от оценки рынка (т.е. оценки других людей, которые этими видами деятельности пользуются), и чем больший разрыв между нашей оценкой и оценкой рынка, тем большее чувство протеста на несправедливость может возникнуть.

Сегодня наиболее часто можно слышать о "несправедливости" заработков строителей и владельцев недвижимости в Москве, а сумасшедших гонорарах PR-специалистов или разного рода бизнес-консультантов, о непомерных заработках отдельных топ-менеджеров крупных компаний... список можно продолжать до бесконечности. Например, большое число людей наверняка посчитает и мою деятельность, мою работу слишком высокооплачиваемой.

Однако! Критерия для выявления "социальной справедливости" нет. Хуже того, такой критерий даже теоретически невозможно создать, поскольку:
- нет субъекта, который мог бы совершить такую несправедливость;
- не правил справедливого поведения, соблюдение которых могло бы гарантировать отдельным людям положение, которое можно было бы представить как справедливое.

В общем, как совершенно правильно писал Хайек:
"Социальная несправедливость" - это не ошибка, а чепуха, вроде выражения "нравственный камень"
_________________________________________________________________________

Мне кажется, что единственный способ устранения проблем с пониманием природы успеха (и связанной с этим справедливости) в долгосрочной, очень долгосрочной перспективе - это воспитание честности и умения смотреть правде в глаза с самого детства. Никаких чудес, санта-клаусов, рыночной "справедливой" невидимой руки или "гарантий социальной справедливости". Да, жизнь - это сложная штука, которую полностью контролировать не может даже самый гениальный и энергичный человек. Да, признавая это, мы отказываемся от слепой веры в прямую связь между талантом и успехом, но тогда мы начинаем видеть мир таким, какой он есть на самом деле, не прикрываясь демагогической чепухой а-ля "социальная справедливость" в попытках насильственно изменить не устраивающее нас положение вещей.

*
Следует отметить, что вообще ни одна формация общественная не устранит роли случая в жизни людей.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: tsvetna
2007-09-16 12:52 pm (UTC)
"как бы ты ни старался, всегда есть очень большая вероятность, что тебя постигнет неудача, а гораздо менее достойного, чем ты, ожидает колоссальный успех"

Но. Если ты не будешь стараться, никакого успеха тебе не видать как своих ушей. А если будешь, и еще повезет, то видать.

Абрам, купи хоть раз лотерейный билет! (с) По-моему, это мудрый анекдот :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: super_art
2007-09-16 12:54 pm (UTC)
вот это и есть правильное понимание жизни:)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: abvgd
2007-09-16 12:59 pm (UTC)
все-таки у этих двух идей разная степень бредовости
социальная справедливость -- большой бред, хотя тут в общем-то вопрос определений, например, можно говорить а распределении материальных благ, при котором ненависть и зависть одного социального слоя к другому минимальна и не приводит к эксцессам
зависимость успехов от таланта и усилий -- маленький бред, все-таки примеров, когда талантливый и трудолюбивый человек добивался успеха, очень много
другое дело, что усилия и талант почти никогда не являются единственным фактором успеха
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: super_art
2007-09-16 01:33 pm (UTC)
в общем да, степено разная, только я хотел бы уточнить, что зависимость успехов от талантов и усилий - это все-таки не бред, просто 100% связи нет, есть некое влияние и зависимость, о наблюдении чего в жизни вы совершенно верно и написали.

как вчера витя написал правильно по повду идей: Идеи влияют на успех. Точка. Full stop. Больше ничего определенного сказать нельзя в целом, про универсальный случай.

А вот соц.справедливость - просто бессмысленный, бессодержательный термин, по-моему, а потому на бредовость претендует с полным основанием, конечно:)

но это так, маленькое занудство, а в общем я с вами и в целом, конечно, согласен:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kuzin_d
2007-09-16 01:19 pm (UTC)
С выводом категорически согласен.

"Все это связано с тем, что любой здравомыслящий человек не может не заметить, что среди тех, кому сопутствует успех, очень много тех, кто по многим признакам этого успех был бы не достоин, если бы не удача."

С этим не согласен. Дело в том, что, опять же, нет критерия "достоин/недостоин". Это не человек здравомыслящий говорит, это его ЭГО нашёптывает.

"Ну будет ли более честным изначально подчеркивать, что как бы ты ни старался, всегда есть очень большая вероятность, что тебя постигнет неудача, а гораздо менее достойного, чем ты, ожидает колоссальный успех?"

Также не согласен. "Делай что делаешь, и будь, что будет". Не помню, кто сказал. Гораздо эффективнее не противопоставлять одних другим, это не будет способствовать воспитанию в ключе Вашего сообщения. Лучше, как мне кажется, прививать мысль, что "успех и неудача одинаково возможны, несмотря на количество и качество приложенных усилий". И менять отношение к неудаче (неуспеху).


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: super_art
2007-09-16 01:30 pm (UTC)
"Все это связано с тем, что любой здравомыслящий человек не может не заметить, что среди тех, кому сопутствует успех, очень много тех, кто по многим признакам этого успех был бы не достоин, если бы не удача."

С этим не согласен. Дело в том, что, опять же, нет критерия "достоин/недостоин". Это не человек здравомыслящий говорит, это его ЭГО нашёптывает.

Ага, ровно и я том же. То, что вы процитировали, не моя личная позиция, а попытка сказать, как многие неглупые люди думают (или, как вы сказали, нашептывают себе). То есть я пояснил их, попытавшись сказать от их лица. У меня-то такой моральной проблемы нет - я не завидую и я знаю, что успех - это отчасти дело случая:)

А вот по поводу второго вопроса, я все-таки придерживаюсь позиции, что лучше сказать честно с самого начала, но, соглашусь с вами, что необходимо взвешенное отношение к неудаче. Кстати, так же взвешенно нужно и к успеху относиться:)))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: rssh
2007-09-16 01:52 pm (UTC)
1. Если ты такой умный ...
Это же все вероятностные вещи. И успех все-таки зависит от усердия и таланта (равно как и от случая и от способности бегать за случаем, которая противоречить усердию). Правда не достоверно, а вероятносно. [studies про корелляцию доходов и уровня образования
широко известны]. Тут еще есть "на бога надейся и сам не плошай"
2. Социальная справедливость -- вот тут можно спорить. Понятно что в лесу у лисы и зайца разные понятия о несправедливости. Но с другой стороны случай, когда скажем лисы держат зайцев в клетках и сьедают без погони - явно несправедлив по отношению к зайцам. А случай, когда зайцы держат лис в кдетках и морят голодом при отсуствии суициидальныхз наклонностей -- явно несправедлив по отношению к лисам
Можно сказать что нет "идеальной социальной справедливости" -- идеалбьня социалбьная справедливость это, конечно, бред; но общество которое не усроенно явным образом несправедливо с точки зрения всех основных социальных групп все таки устойчивей чес другие. И критерий все таки есть -- это именно устойчивость социальной структуры, т. е. отсуствие больших явно угнетаемых социальных групп (и соотвественно попыток изменить это общество насильственным путем)
(Reply) (Thread)
From: rssh
2007-09-16 01:53 pm (UTC)
Прошу прощенья за орфографию -- клавиатура сейчас неудобная :(
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ex_soundwell971
2007-09-16 01:57 pm (UTC)
слепой веры в прямую связь между талантом и успехом
прямой связи - нет. статистическая связь - есть.

другое дело, что талант эффективно использовать личные связи и талант умножать в уме двенадцатизначные числа - это два очень разных таланта :-)

очень многие завидуют
вот в этом месте, имхо, лучше сразу обосновать иррациональную природу зависти, а не растекаться мыслью по древу на тему того, кому завидуют больше :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: super_art
2007-09-16 01:58 pm (UTC)

оффтоп

жив, курилка?:)

а мы тут тебя уже почти похоронили:) чего удалялся?:)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aivanova
2007-09-16 02:58 pm (UTC)

Как типичный мифоноситель заявляю, что

А по-моему, просто каждый живет свою жизнь.

Ну нельзя же взять 10 случайных прохожих и проранжировать по степени успешности! Общего критерия нет. Не для всех же единственная значимая ценность - это деньги.
Кто-то предпочел свободу слова, кто-то - воспитание ребенка, кто-то - творчество, кто-то - право не напрягаться и не думать, и т.д. Вариантов масса. Вплоть до права требовать помощи и сочувствия в любой момент.

Везение и невезение существуют, но...

Если человеку один раз повезло или не повезло - то это, как правило, со временем нивелируется. (За исключением фатальных случаев).

А если человеку постоянно систематически везет или не везет - то это уже гораздо интереснее. ))
Мои наблюдения за "везучими" людьми показывают, что у таких товарищей довольно специфическое отношение к жизни и к себе. Про них говорят "пуля не берет", а они любят носить красные рубашки, пуленепробиваемый жилет и обезболивающее в кармане.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: super_art
2007-09-16 03:08 pm (UTC)

Re: Как типичный мифоноситель заявляю, что

1. Ну нельзя же взять 10 случайных прохожих и проранжировать по степени успешности! Общего критерия нет.

Ага, нельзя. Ага, нет.

2. Кто-то предпочел свободу слова, кто-то - воспитание ребенка, кто-то - творчество, кто-то - право не напрягаться и не думать, и т.д. Вариантов масса.

Да, вариантов масса.

3. Если человеку один раз повезло или не повезло - то это, как правило, со временем нивелируется.

Может и так, мне это неизвестно.

4. Мои наблюдения за "везучими" людьми показывают, что у таких товарищей довольно специфическое отношение к жизни и к себе. Про них говорят "пуля не берет", а они любят носить красные рубашки, пуленепробиваемый жилет и обезболивающее в кармане.

Странные у вас везучие знакомые. Но, наверное, такие бывают

5. Итак, я в общем-то согласен со всеми 4 пунктами.

Внимание, вопрос:
Анечка, дорогая, какое отношение все это имеет к написанному мной посту?:)))

Пока не вкурил:))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_shkolnikov
2007-09-16 05:28 pm (UTC)
Я бы только добавил вот что:

В обществе, где люди добровольно заключают сделки, и количество государственного ограничения и искажения стимулов минимально, у человека, действительно делающего что-то хорошо, куда больше шансов найти кого-то, кто готов будет приобрести эти товары, услуги, идеи и т.п. Более того, в таком свободном обществе каждый индивид богаче, поэтому у каждого талантливого человека больше шансов, что кто-то захочет обменять предельную долю своего дохода, оставшегося после удовлетворения более насущных потребностей, на самые необычные результаты применения своих талантов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: super_art
2007-09-16 05:28 pm (UTC)
отлично!

подписываюсь под каждым словом, Саша
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anton_y_k
2007-09-16 08:16 pm (UTC)
>а просто тем, кто оказался в нужное время в нужном месте.

Тут ключевое слово "вероятность": у умные и энергичные постоянно такие места ищут и стараются не пропускать мимо своего носа.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: super_art
2007-09-17 06:43 pm (UTC)
не, иногда реально бывает просто халява.

учился в одной группе с Х, вместе водку трахал и девочек пил. А через 10 лет Х подрос и ему нужен свой человек, чтоб можно было доверять:)

и так примеров сотни.

хотя и про твою часть того, что умные и энергичные стараются не упускать шанса, конечно, согласен :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: blin_ovo
2007-09-17 06:03 am (UTC)
ага, анектот про билет хорошо привели

старания - повышают вероятность достижения
удача/случай- результирующий и окончательный фактор (правда не во всех сферах деятельности, иногда можно и без успеха достич)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yba
2007-09-17 07:21 am (UTC)
Слышал историю про Абрамовича (Не знаю насколько правда) В начале 90-х он торговал бензином. И было их, крупных бензиновых трейдеров, человек 10 на всю страну. Бизнес был очень прибыльный и очень опасный. В живых остался один Абрамович. А теперь вот миллиардер, не хухры-мухры.
К чему это я? К тому, что среди этих 10 далеко не факт, что Абрамович был самый умный, самый смекалистый или самый оборотистый, скорее всего даже нет. Просто фишка так легла. Кто-то один должен был остаться, но предугадать кто именно было невозможно. Чистая вероятность. Ставки на каждого - 1 к 10. Этот пример я всегда привожу тем, кто начинает рассказывать мне как милиардером в России становились легко и непринужденно. Готов рискнуть? 9 к 10 это даже больше чем если бы сыграть в обратную русскую рулетку - без одного патрона.
Еще одна байка в копилку. Рассказывают, что один математик спросил военного: "Скажи, как определить хорошего полководца?" Тот подумал и ответил: "По итогам сражений. Однако не все сражения нужно рассматривать. Если силы совершенно неравные, то исход предопределен практически в независимости от качеств полководцев. Поэтому критерий такой - хороший полководец тот, кто выиграл 5 подряд сражений с примерно равными противниками.". Математик спросил: "А сколько таких полководцев?". "Примерно 3 из 100" - ответил военный. "3 из 100? Считая вероятность победы в сражении при примерно равных силах 1/2 мы и получим что 1 из 32 полководцев выиграет 5 раз подряд, то есть 3 из 99. Но тогда можно ли говорить о влиянии на результат их умения?"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: super_art
2007-09-17 08:26 am (UTC)

+1

Замечательные примеры:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akteon
2007-09-17 06:17 pm (UTC)
Вы, уважаемый, совершаете классический трюк интернет-дискуссий - берете часть высказывания, дописываете ему от себя некие дополнительные смыслы, а потом с блеском доказываете ошибочность и вредность получившегося утверждения. После чего вы не гнушаетесь поместить этот трюк с последующим разоблачением в сообщество с оскорбительным названием, но не даете возможности ответить там же - сообщество открыто для комментариев только для своих членов. Бла-а-ародно...

Замечу, кстати, что и с другим постом, про сравнение России "коммунистической" и новой, Вы поступили аналогичным образом. У Вас, боюсь, вообще есть тенденция, заметив красную тряпку, не рассматривать, что именно из нее сшито, а бросаться с обличениями.

Мне всегда казалось, что одной из профессиональных компетенций консультанта является умение слушать собеседника и видеть всю картинку. Хотя, конечно, консультанты первого года норовят увидеть знакомый шаблон, перестать слушать дальше, сказать, что ну да, они уже сталкивались с этим три кейса назад, и начать натягивать на ситуацию один из пяти знакомых к этому моменту фреймворков. Неужели Вы так и остались на той ступени развития?

Вы приписали мне слишком много имлицитных идей которые я не высказывал в изначальном комментарии, но не заметили дополнительных, высказанных дальше по ветке.

Вы, похоже, заподозрили меня в розовых настроениях и тут же выдали контр-аргумент из американского учебника Civics для пятого класса о невозможности равенства.

Я прекрасно понимаю, что люди не рождаются с равными возможностями и не требую предоставить любому альтернативно одаренному возможность учиться на Физтехе. Но я утверждаю, что при ансьен режиме у одаренного, но бедного и без связей юноши из провинции было больше шансов развить свой талант, пусть и в ограниченной системе СССР. Если Вы полагаете, что я сейчас придумал эту отмазку, гляньте в исходной ветке.

Нынче же, на мой взгляд, у посредственных детей истеблишмента шансов больше, чем в старое время, а у одаренных парвеню меньше - по десятку причин. Общее расширение жизни - сфер деятельности, доступности всего мира и т.д. это, конечно, как-то компенсирует, но не до конца.

Реальных неприятностей из этого я вижу три - первая, наиболее идеалистическая, это то что при этом положении дел человеческий капитал используется весьма неоптимальным образом. Просто жалко, когда что-то хорошее и потенциально прекрасное загнивает. Второе - это то, что коль талантов гнобят, а сановитых посредственностей продвигают, снижается качество среды и управления с которыми мне приходится иметь дело. Тут уж страдает не мое эстетическое чувство, а шкурные интересы. А третье - ежели талант понимает, что в существующей системе ему не светит, то у него появляются резоны не любить эту систему, пытаться реализоваться в альтернативных структурах, преступных, ваххабитских, НБП-шных и т.д. и разломать эту систему к чертям. В России, конечно, не та демография, чтобы это третье было слишком серьезной угрозой, но толику нестабильности внести может.
Как видите, от социализма в моем огорчении ничего нет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: super_art
2007-09-17 06:39 pm (UTC)
1. Вы, уважаемый, совершаете классический трюк интернет-дискуссий - берете часть высказывания, дописываете ему от себя некие дополнительные смыслы, а потом с блеском доказываете ошибочность и вредность получившегося утверждения. После чего вы не гнушаетесь поместить этот трюк с последующим разоблачением в сообщество с оскорбительным названием, но не даете возможности ответить там же - сообщество открыто для комментариев только для своих членов. Бла-а-ародно...
_________________________________________
по поводу комментариев признаю, что недоглядел. исправлю.
по поводу дописывания мыслей... хде? по вашим комментам в этом комменте так и не увидел, что я вам там приписал:) давайте уже по существу, без эмоций:)


2. Замечу, кстати, что и с другим постом, про сравнение России "коммунистической" и новой, Вы поступили аналогичным образом. У Вас, боюсь, вообще есть тенденция, заметив красную тряпку, не рассматривать, что именно из нее сшито, а бросаться с обличениями.

Мне всегда казалось, что одной из профессиональных компетенций консультанта является умение слушать собеседника и видеть всю картинку. Хотя, конечно, консультанты первого года норовят увидеть знакомый шаблон, перестать слушать дальше, сказать, что ну да, они уже сталкивались с этим три кейса назад, и начать натягивать на ситуацию один из пяти знакомых к этому моменту фреймворков. Неужели Вы так и остались на той ступени развития?
______________________________________________________________________
Никакого отношения к консультантам не имею. Прошу взять голословные обвинения обратно взад:))
Тем более к консультантам первого года - эти голословные обвинения тоже попрошу взять обратно себе:)
К американской системе образования в виде заучивания кейсов испытываю неприязнь и никогда не имел к ней ни прямого ни косвенного отношения - обвинения в этом попрошу взять обратно себе.

3. Вы, похоже, заподозрили меня в розовых настроениях и тут же выдали контр-аргумент из американского учебника Civics для пятого класса о невозможности равенства.
_______________________________________________________________________________
Нет, я не про розовые подозрения. И тем более не из американского учебника для пятого класса. Это опять-таки можете взять обратно себе. Я про ошибочность утверждения, что социальное государство выравнивает шансы на успех. Это вроде как ваши слова? Или опять приписал что-то?:)))

4. Но я утверждаю, что при ансьен режиме у одаренного, но бедного и без связей юноши из провинции было больше шансов развить свой талант, пусть и в ограниченной системе СССР.
__________________________________________________________________________
Вы в России-то давно были? Побойтесь бога-то (правда я в него не верю) :) О каких ограниченных возможностях в наше время вы говорите? Тем более в сравнении с СССР. Будь уверен в себе, трудолюбив, целеустремлен, не туп откровенно и все будет ок.

5. Нынче же, на мой взгляд, у посредственных детей истеблишмента шансов больше, чем в старое время, а у одаренных парвеню меньше - по десятку причин.
_______________________________________________________________________________________
Ничего подобного. Мой практический опыт и опыт моих друзей, коллег, знакомых показывает, что все совершенно не так. В госструктурах может быть, а в частном бизнесе, какового весьма немало в РФ свои шансы, хоть я и ребенок из семьи инженера и экономиста, находящихся давно на пенсии, я оцениваю никак не ниже, а в среднесрочной перспективе так и вовсе явно выше:) И я такой явно не один среди своих сверстников.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Screened comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: franklylife
2007-09-28 10:29 pm (UTC)
Согласен лишь с бессмысленностью понятия "социальная справедливость". В остальном, жутко читать у тебя такое. Во-первых, жизнь строго закономерна и именно талант и усердие приводят в конечном итоге к успеху. Во-вторых, не стоит списывать на случайность всё то, в чём не улавливаешь закономерности.
(Reply) (Thread)